rhapso.de

Puh, in letzter Zeit komm ich gar nicht mehr dazu, hier auch noch kurz etwas über die Filme zu notieren, die ich gesehen habe (Jet Lis Fearless (2) und ‘Der andere Junge (3) vom Türkeifestival). Denoch ein paar kurze Gedanken zu

„Die Geisha“ von Rob Marshall.

Als dieser Film 2005 erschien bekam er von allen Seiten Prügel: Die Japaner fandens doof, dass die Hauptdarsteller keine Japaner waren, die Chinesen fandens doof, dass Chinesinnen sich dazu hergaben Japaner zu spielen.

Ich mochte „Chicago“ und da es mir eigentlich egal ist, woher die Leute kommen (Ich liebe radebrechende Amis, die blonde Nazibestien darstellen!) hab ich ihn mir angeschaut. Ein ziemliches Zicken-Melodram, aber mit einigen schönen Momenten. Darunter der, als man erfährt, was eine Geisha eigentlich ist – nämlich ein ‘Lebendes Kunstwerk’, eine Über-Frau, die ständig an der Perfektion von Tanz, Gespräch und Zeremoniell arbeitet. Zumindest aus westlicher Sicht ist sie so das Gegenstück zum Budo-Kämpfer, der auch ohne große Rücksicht auf eigene Interessen und Gesundheit ein hohes Ideal anstrebt.

Der zweite große Moment ist die Erwähnung eines Gedichts – es heisst „Loss“ (Verlust) und der Autor ritzte es in eine Tempelwand.
Es besteht nur aus drei Worten.
Und die zerkratzte er wieder.
So das niemand mehr das Gedicht lesen kann.
Loss.

…

Was mir nicht so gefällt ist, dass alle Englisch radebrechen, was nicht nur wegen den glaubhaft aussehenden Alt-Tokio Sets voll daneben wirkt – sondern auch, weil die Handlung die Frauen als eloquente Meisterinnen der Konversation darstellt. Wo doch ‘Last Samurai’ , ‘Letters from Iwo Jima’ oder auch der blöde „Passion“ zeigten, dass es in inzwischen auch im Hollywood Kino möglich ist, anderen Völkern ihre Sprachen zu lassen. Natürlich wäre es in dem Fall vielleicht genauso radebrechend geworden, hätte man in japanisch gedreht. Denn immerhin sind die meisten Schauspieler ja nicht von dort. Aber dann wärs mir als uninformierten Europäer wenigstens nicht aufgefallen

Insgesamt der Eindruck, das hier irgendwo ein interessanter Film versteckt ist, der aber dann doch das angedeutete Zeitportrait unter jeder Menge „Razzle-Dazzle“ erstickt. Und auch das war in Chicago besser.

WERTUNG: 3

Und noch ein schöner Film aus dieser Woche:
„Das Waisenhaus“ von Juan Antonio Bayona ist ein sehr stimmungsvoller Haunted-House-Spukfilm aus Spanien.

Laura (sehr ausdrucksstark und sympathisch: Belén Rueda) will in dem Waisenhaus, in dem sie selbst eine glückliche Kindheit verbracht hat ein Heim für behinderte Kinder einrichten. Doch ihr eigener Sohn fängt dort an Geister zu sehen: Unsichtbare Spielgefährten. Und eines Tages sieht Laura sie auch…

Was „Das Waisenhaus“ von konventionelleren Horrorfilmen abhebt ist der zärtliche Blick des Films auf seine ungewöhnliche Heldin. Man merkt, dass es Bayona mehr um eine stimmungsvolle Geschichte und um das Portrait einer starken Frau geht (Laura ist keine die kreischend nach oben rennt, wenns gruselig wird) als darum den Zuschauer möglichst oft zu erschrecken – umso heftiger wirken dann die paar Schockeffekte, von denen einige an völlig überraschenden Stellen kommen.

Ein weiterer Höhepunkt ist der Auftrit von Geraldine Chaplin als Medium, die sich in einer Video-gestützten Seance auf die Suche nach den Geistern begibt – hier wird der Film fast zum Hörspiel: Wir sehen sie durch leere Gänge schreiten, aber aus dem Soundtrack steigt die Vergangenheit auf.

Ein wirklich beachtliches Erstlingswerk.

WERTUNG: 1

Normalerweise ist Religion im Hollywood-Film – im wahrsten Sinne des Wortes – eine heilige Kuh, die wenn, dann nur lobend erwähnt werden darf. Nachdenken über Glauben ist im Mainstreamkino in der Regel nicht mal ansatzweise erlaubt!

Umso erstaunlicher ist dann ein Film wie

„There will be blood“ von Paul Thomas Anderson.

Hier sehen wir nicht nur die Demaskierung und Selbst-Demontage eines charismatischen Predigers, der mit Teufelsaustreibungen und Geschachere um die Gunst seiner Mini-Sekte buhlt, sondern – in der Gestalt von Ölsucher Daniel (Day-Lewis) – auch noch die Dekonstruktion der zweiten ‘heiligen Kuh’ des amerikanischen Kinos: Des Unternehmers und Self-Made-Mannes.

Wie viele US-Filme haben uns schon das Mantra eingebläut „Du kannst es schaffen, wenn du nur an dich glaubst (und dich ansonsten konsequent materialistisch verhältst).“ Aber was kann man schaffen? „So reich zu werden, dass ich niemanden mehr sehen muss“, definiert Daniel, der nach eigener Aussage die Menschen hasst, sein Schaffensziel.

Am Ende (SPOILER AHEAD) hat er das erreicht und sitzt allein in seiner Luxuskegelbahn, neben einer Leiche und den kaputten Resten seiner fragmentierten Familie (der dritten heiligen Kuh der US-Kinematographie). Ist er glücklich? Nein: Fertig. (SPOILER END).

20 Jahre der Pionierszeit amerikanischer Ölbohrer umfasst Andersons Saga. Die Wärme und Verspieltheit von „Magnolia“ und „Boogie Nights“ (der ist jetzt auch schon wieder 10 Jahre her…) haben einer schnörkellosen Beobachtung Platz gemacht. Toll gespielt, mit spannender Musik und vielen überraschenden Momenten ist „There will be blood“ in kein Genre einzuordnen. In einem Moment wirkt er wie Leone in Pastell, im nächsten wie Thomas Mann gone West, dann wieder wie „Camillo und Pepone“ auf Ernst.

Jedenfalls ein Film, über den man noch lange diskutieren und nachgrübeln kann, weil er einem ausnahmsweise mal nicht die einfachsten Lösungen anbietet. Nachdenken erlaubt.

Dafür gibts die

WERTUNG: 1

Sowas kommt auch selten vor: Es ist Donnerstag, es laufen lauter Filme an, die mich interessieren – Das Waisenhaus, John Rambo, There Will Be Blood! – und ich lande in…

… 27 Dresses. Einer romantischen Hochzeitskomödie von Anne Fletcher.

Und ich mache eine überraschende Entdeckung: Wenn man angebissene Kekse vor die Leinwand hält, sieht es so aus, als hätten die Personen einen lustigen Afro.

Ich glaub ich kauf mir eine Guitar Hero Gitarre.

WERTUNG: 5

Zur Zeitungskritik.