rhapso.de

Menschenrechtsfilmfestival Perspektive #4

„El Violin„, Francisco Vargas, 2005

Tja, was hab ich gesagt, „El Violin“ ist zwar kein Dokumentarfilm, aber trotzdem nicht unbedingt das, was einem den Freitag morgen (um 9 Uhr!) versüßt: Es beginnt mit Folter und Vergewaltigung, nachher gibt’s noch ein paar Erschiessungen.

Weil: Böses Militär besetzt ein Indiodorf. Der alte Violinenspieler geigt für den Kommandanten und schmuggelt heimlich Patronen aus dem Feld zu den Rebellen.

Langversion eines Kurzfilms von Francesco Vargas. Zu lang. Und zu plakativ. Gerade im Vergleich zu „Children of Men“ von gestern, wo all das schreckliche immer in der Tiefe des Bildes angesiedelt war und so durch die indirektheit viel stärker wirkte.

Hier ist alles konventionell „in the face“ und dadurch irgendwie unbeeindruckend. Plump. Edel fotographiert, aber halt ohne die Tiefenperspektive.

WERTUNG: 4

P.S.: Dieser Film gewann am Ende des Festivals den Hauptpreis. Die Jury lobte unter anderem die «subtile und poetische Weise“ des Films.
Müssen ihn wohl aus einer anderen Perspektive geguckt haben.

Menschenrechtsfilmfestival #3:

„Le papier ne peut pas envelopper la braise“ von Rithy Panh, 2006

Sie sind jung, hübsch, tragen knallbunte Kleider und leben in einem leeren, heruntergekommenen Hochhaus: Die Prostituierten von Kambodscha. Im Gegensatz zum letzten Dokufilm ist dieser wieder ganz nah bei den echten Menschen.

Die Mädchen leben in einer Art WG, eine „Madame“ sucht die Freier aus und kassiert die Hälfte des Geldes, Jungs auf Motorrollern bringen die Mädels in die Stadt. Viele haben ein Kind, einige AIDS („von den UNO-Schutztruppen“), die meisten haben etwa zwei Abtreibungen pro Jahr, bis es der Körper nicht mehr aushält, die Schmerzen unerträglich werden. Zur Ablenkung rauchen sie die Droge Ma mit Strohhalmen aus alten Gläsern.

Und immer der Kontrast zu diesen edlen, feinen Gesichtern! Ich kann durchaus verstehen, warum Männer dafür zahlen, mit diesen Frauen zu schlafen. Ich kann nicht verstehen, warum so viele davon sie schlagen.

Davon erzählen sie, in ihrer sanft-perlenden Sprache, mit Sätzen voller Poesie: „Money made man worthless“ oder „Was ich am meisten bereue? Nicht als Tochter reicher Eltern geboren zu sein.“

Irgendwann kommt die Mutter vorbei und fragt, warum die Mädchen sich beklagen: Früher, unter den Roten Khmer, sei doch alles noch viel schlimmer gewesen.

Formal ist das Standart: Es gibt Talking Heads und viele Gespräche wirken durch Schuss/Gegenschuss-Aufnahmen gestellt. Aber inhaltlich kommt der rage, die hilflose Wut des Filmemachers Rithy Panh durchaus beim Zuschauer an.

Nur wohin damit?

WERTUNG: 2

So, jetzt gibt’s erst mal eine Auszeit für die lustigen SF- und Fantasy-Filme die sonst hier das Groß ausmachen. Für die nächsten Tage gilt es Filme des Menschenrechtsfilmfestivals zu sichten. Mit so lustigen Themen wie Krieg, Prostitution und Menschenhandel. Let’s go!

Den Beginn macht „Fair Trade“ ein Kurzfilm von Michael Dreher, der in 16 Minuten sehr konzentriert auf seine bittere „Pointe“ zum Thema Kinderhandel hinarbeitet, sich aber aus meiner Sicht nicht wirklich zwischen kritischer Distanz und emotionaler Nähe entscheiden kann.

WERTUNG: 2

Mit Menschen-, genauer Frauenhandel geht’s dann auch weiter in „Kurz davor ist es passiert“ von Anja Solomowitz. Wir hören authenthische Geschichten verkaufter Frauen – allerdings nicht von ihnen selbst erzählt, sondern von Randpersonen ihrer Dramen: Grenzer, Taxifahrer, Bordellkellner…

Eigentlich ein sehr feiner Kniff, weil er das voyeuristische des Genres („mal sehen, wie solche gehandelten Frauen aussehen“) aushebelt und uns ganz andere Menschen in ihrem Alltag zeigt, der sich teilweise kurios mit den Geschichten der Frauen überschneidet. In der Praxis zieht sich das allerdings sehr, weil die Laiensprecher sehr monoton sind und auch die Inszenierung recht schleppend ist. Einige Bilder sind sehr streng komponiert (am liebsten mit einer tür auf 2/3 als hätte der Kameramann gerade erst den goldenen Schnitt entdeckt), dann gibts aber wieder unnötig plakative Momente, in denen sich die Kamera wie in einem 80er-Jahre Horror-Film an die Leute ‘heranschleicht’.

Insgesamt eher ermüdend als erhellend.
WERTUNG: 4

„Disturbia„, D. J. Caruso, 2007
„Fenster zum Hof„, (Alfred Hitchcock, 1954) für die Generation-Blair-Witch.
Nett, aber irgendwie überflüssig.

WERTUNG 3

P.S.: Das Poster erinnert irgendwie an Command & Conquer, oder?

Zur Zeitungskritik

„The Bourne Ultimatum“ by Paul Greengrass, 2007

Ein bischen geht es mir wie dem Superkiller Jason Bourne, der nun schon zum dritten mal auf der Suche nach seiner Vergangenheit ist: Ich kann mich an kaum etwas erinnern und weis nicht immer wer die Leute sind. Das liegt aber in meinem Fall nicht an Geheimprogrammen der Regierung (Obwohl?), sondern schlicht daran, dass ich Bourne 1 nicht gesehen habe und von 2 nur noch weis, dass ständig die Kamera gewackelt hat.

Das tut sie hier auch. Aber im Gegensatz zu den meisten anderen Filmen passt es hier irgendwie. Immerhin ist dieser Dogma-Bond formal und inhaltlich ein legitimer Erbe der rohen Polizei- und Paranoia Filme der 70er – French Connection, 3 Days of the Condor oder Manchurian Candidate.

Das ständige Gewackel und die treibende Musik sorgen für ein rasantes Tempo, das erfolgreich darüber hinwegtäuscht, dass viele Szenen recht konventionell oder unglaubwürdig sind. Aber es ermüdet auf die Dauer auch Augen und Geist. Ähnlich wie beim Autofahren scheint es nicht das konstant hohe Tempo zu sein, was den Kick gibt – sondern eher die Phasen der Beschleunigung oder Bremsung, die dem hyperkinetischen Bourne ziemlich abgehen – hier findet der Wechsel nur zwischen ziemlich schnell und sauschnell statt.

Fazit: Gutes Entertainment mit rohem Charme, dem aber etwas die Konsequenz der Vorbilder fehlt. Ein offenes Ende a la French Connection wäre irgendwie cooler gewesen als der oberdeutliche Hinweis am Schluss: Bourne to be alive.

WERTUNG: 2

„12 Monkeys“ von Terry Gilliam, 1995

Die Zukunft ist wahrlich schon Geschichte: Diesen Film sah ich damals auf der Berlinale und war ziemlich enttäuscht, weil er ganz anders war als „La Jetée“ und überhaupt nicht wie „Brazil“. Aber nun, da 1996 Vergangenheit ist (und weil die DVD mal wieder ‘n 4 €Schnäppchen war), versuch ich ihn noch mal losgelöst von allen Vergleichen zu sehen, einfach als das was er ist: Schön designt, aber holprig geschrieben und vor allem viel zu lang.

Viel zu viel Zeit wird damit verbracht, zu fragen, ob die Zeitreisegeschichte auch eine Wahnvorstellung von Bruce sein könnte. Woher denn? Wir haben doch die Zukunft schon gesehen? Auch Brad Pitt ist als irrer Fuchtler ziemlich schwach, wohingegen Willis und Stowe recht glaubwürdig sind.

Sehr interessant ist auch die begleitende Doku „Der Hamsterfaktor“, die überraschend kritisch ist und Terry Gilliam zwar als genial, aber auch als hoffnungslos wirr und überfordert zeigt. Leider ist die Doku deutsch eingesprochen, so dass man nicht nur Gilliams knödeligen Akzent verpasst, sondern auch oft nicht weis, wer gerade im Off was sagt. Trotzdem erklärt sie ein paar der Holprigkeiten des Films – die Stimmung am Set war wohl nicht die beste.

Meine Stimmung zu Affen und Hamstern ist jedenfalls bestens ausgedrückt in der

WERTUNG: 3